ЮристыАдвокаты Представление интересов физических и юридических лиц в судах, государственных и коммерческих организациях.
МО г.Железнодорожный,
ул. Маяковского д. 16Б, оф. 10

Ущерб имуществу

При разрешении споров, связанных с возмещением ущерба, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП).

Вред, причиненный пожаром или заливом личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем или водой имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате залива, пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные этим убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличия факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит.

Действующее законодательство не предусматривает необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по делам, возникающим из правоотношений, связанных с причинением ущерба имуществу. Однако предъявление досудебной претензии необходимо, если вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 939 ГК РФ) или когда исковые требования заявлены в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей"

Наши проекты
Руслан

Обратился к нам за помощью о взыскании денежных средств на восстановительный ремонт квартиры с соседки этажем выше которая его залила. Клиент сообщил, что произошел залив квартиры. Соседка сверху которая залила квартиру клиента, сказала, что ее отвественность застрахована и она ни каких денег платить не будет. Клиент произвел оценку ущерба по результатам оценки стало известно, что стоимость восстановительного ремонта составляет 185 000 рублей. В последствии выснилось, что отвественность застрахована только 10 000 рублей. Страховой компанией были перечислены на расчетный счет клиента 10 000 рублей. Соседка в джобровольном порядке отказалась оплачивать оставшиеся денежные средства. Нашими юристами было подготовлено исковое заявление о взыскании с виновницы денежных средств на восстановительный ремонт, расходы на оплату экспертизы, а так же расходы на услуги представителя. Итог: Судом исковые требования удовлетворены. С соседки клиента суд взыскал 243 000 рублей.

Алексей

Обратился к нам за помощью по представлению его интересов в суде на стороне отвечика по делу о взыскании с него денежных средств на восстановительный ремонт квартиры в связи с заливом. Клиент сообщил, что он залил квартиру этажем ниже после того, как в его квартире поменяла батареи управляющая компания. Нашими юристами были исследованы имеющиеся документы у клиента, а так же документы находящиеся в материалах дела. После чего подготовлен и представлен в суд отзыв на исковое заявление. В ходе судебного заседания была проведена экспертиза, которая установила, что залив произошел в результате не качественного монтажа системы отопления в квартире. Итог: В искеовых требованиях о взыскании с клиента денежных средств на восттановительный ремонт отказано. Виновником признана управляющая компания. В последствии, по рекомендации наших юристов была осуществлена оценка восстановительного ремонта в квартире клиента, подготовлена и передана претензия в упраляющую компаниюс требованием выплатить стоиомсть востановительного ремонта. Управляющая компания компенсировала причиненный клиенту ущерб в досудебном порядке.

Опишите Вашу проблему
и наши юристы свяжутся с вами